La pregunta casi siempre se plantea de forma equivocada. Un principal llega tras haber comparado los tipos del impuesto sobre sociedades de cuatro jurisdicciones y quiere saber cuál es la mejor. El tipo es un dato sobre una jurisdicción; no es un dato sobre la estructura y, por sí solo, no resuelve nada. Dos grupos con idénticos tipos ante sí llegarán con todo fundamento a conclusiones distintas, porque el tipo es una variable entre varias y rara vez la que ata.
Lo que resuelve la cuestión es una breve serie de indagaciones sobre el grupo tal como opera realmente, formuladas en un orden que importa. Respondidas con honestidad, suelen reducir el campo a dos jurisdicciones. La elección final entre ambas es entonces un juicio sobre qué conjunto de restricciones está el grupo en mejores condiciones de sostener durante toda la vida de la estructura.
Las seis preguntas, en el orden en que atan
¿Dónde están los activos y de qué naturaleza son? Las participaciones en filiales operativas, los inmuebles, la propiedad intelectual y las inversiones de cartera se comportan de modo distinto en la transmisión y en el fallecimiento, y cada uno se trata conforme a la jurisdicción en que está situado y no a aquella en que se tiene. ¿Dónde se toman efectivamente las decisiones y quién las toma? Una holding gestionada desde un país distinto de aquel en que está inscrita puede considerarse residente allí donde se reúnen sus administradores, diga lo que diga su escritura de constitución.
¿Qué convenios necesita el grupo y puede cumplir sus requisitos? Una red de convenios solo vale lo que valga la sustancia que respalda la solicitud. ¿Qué aceptarán los bancos? Una jurisdicción técnicamente eficiente pero prácticamente imposible de bancarizar para el sector del grupo no es una solución. ¿Qué debe revelarse y ante quién? Los registros difieren en lo que publican y en quién puede consultarlos. ¿Y quién hereda? Una estructura que funciona veinte años y falla en la sucesión se ha resuelto para el horizonte equivocado.
Una jurisdicción se elige por las restricciones con las que el grupo puede vivir, no por el tipo impreso en lo alto del cuadro comparativo.
Por qué el tipo va en último lugar
El tipo nominal es la cifra más visible y la menos decisiva. Se aplica a los beneficios que la propia holding obtiene, que en un vehículo de mera tenencia suelen limitarse a dividendos y plusvalías, ambos con frecuencia exentos o bonificados al amparo de regímenes de participación que varían mucho más entre jurisdicciones que los propios tipos nominales. La situación efectiva depende, por tanto, de las exenciones, de las condiciones que llevan aparejadas y de la capacidad del grupo para cumplirlas año tras año.
Hay una segunda razón para su lugar en el orden. Los tipos cambian, y una estructura constituida en función de un tipo es una estructura constituida en función de algo que el grupo no controla. La propiedad, el control, la transparencia y la sucesión cambian más despacio y están dentro del poder de organización del grupo. Construir sobre los elementos estables y aceptar el tipo como variable produce una estructura que sobrevive a un cambio de política; construir sobre el tipo produce una que hay que replantear cada vez que la política se mueve.
Qué suelen dejar las respuestas
Trabajadas como es debido, las seis preguntas rara vez dejan una única respuesta, y un proceso que produce una sola debe mirarse con recelo. Dejan dos candidatas creíbles, cada una con una debilidad identificable: una con mejor posición convencional y requisitos de sustancia más gravosos, y otra más fácil de administrar y más expuesta en materia de transparencia o de reconocimiento del vehículo por una contraparte determinada.
La decisión entre ambas corresponde propiamente al principal y no al asesor, una vez expuesto por escrito el compromiso que implica. Lo que aporta el despacho es la disciplina de formular las seis preguntas antes de la constitución y no después de la primera revisión bancaria, y de dejar consignado el razonamiento en su momento. Una estructura cuya justificación solo existe en la memoria de quien la constituyó resulta muy difícil de defender cuando quien pregunta es un auditor, un registrador o un sucesor.
Esta nota es de aplicación general y no constituye asesoramiento jurídico, fiscal ni regulatorio. Describe prácticas observadas en distintas entidades y no debe invocarse en relación con ninguna estructura concreta.