La publicité des bénéficiaires effectifs est généralement discutée comme si une juridiction avait ou n'avait pas un registre public. La réalité est un continuum comportant au moins trois questions distinctes : quelles informations l'entité doit déposer, qui peut consulter ce qui a été déposé, et à quelles conditions la consultation est ouverte. Une juridiction peut exiger un dépôt étendu et n'autoriser presque aucun accès, ou exiger un dépôt modeste et tout publier.
Confondre les trois produit les deux erreurs que les familles commettent en la matière. La première consiste à supposer qu'une juridiction qui collecte l'information la publiera. La seconde, à supposer qu'une juridiction qui ne la publie pas ne la divulguera pas, alors que l'information est généralement accessible aux autorités, aux entités assujetties menant des diligences, et au titre des accords d'échange entre États.
Déposé, accessible et public sont trois choses différentes
Presque toutes les juridictions qu'un client privé est susceptible d'utiliser exigent désormais l'identification des bénéficiaires effectifs ultimes, que ce soit auprès d'un registre central, d'un agent domiciliataire, ou des deux. Le dépôt est donc quasi universel, et les structures conçues sur l'hypothèse que la propriété peut demeurer non enregistrée quelque part dans la chaîne travaillent à partir d'une position périmée.
C'est sur l'accès que les juridictions divergent. Certains registres sont ouverts à tout membre du public. D'autres le sont à ceux qui peuvent démontrer un intérêt légitime, l'appréciation de cet intérêt revenant au greffe. D'autres encore sont réservés aux autorités compétentes et aux entités assujetties menant des diligences clients. La tendance n'a pas été uniformément à l'ouverture : plusieurs juridictions passées à l'accès public l'ont ensuite restreint à la suite de recours juridictionnels, et la situation d'un lieu donné se vérifie à l'instant considéré plutôt qu'elle ne se présume d'après ce qui valait à la constitution.
La vraie question n'est pas de savoir si la propriété sera enregistrée quelque part, mais qui peut consulter l'enregistrement et à quelles conditions.
Ce qui est divulgué même là où rien n'est publié
Un registre fermé ne signifie pas une structure opaque. Banques, agents domiciliataires, auditeurs, avocats et autres entités assujetties collectent et conservent l'information sur les bénéficiaires effectifs comme condition de leur intervention, et ce indépendamment de ce que le registre publie. Cette information est accessible aux autorités sur demande et est utilisée dans le cours ordinaire de la supervision.
À côté d'elle se placent les dispositifs d'échange automatique, en vertu desquels les informations sur les comptes financiers sont déclarées par les institutions à leur autorité locale et échangées avec l'autorité de la juridiction de résidence du titulaire. L'effet pratique est que le lien d'un dirigeant avec une structure détenant des comptes financiers est vraisemblablement connu de l'autorité de son lieu de résidence, quoi que le registre de la juridiction d'immatriculation publie ou ne publie pas.
Ce que la discrétion peut raisonnablement signifier
Pour une famille attachée à sa vie privée, l'objectif atteignable n'est pas la dissimulation vis-à-vis des autorités, laquelle n'est ni possible ni licite à poursuivre. C'est de limiter l'accès public ordinaire aux affaires de la famille : ne pas figurer dans une base publique consultable, ne pas être identifiable par un concurrent ou une contrepartie effectuant une recherche sans rapport, et ne pas voir ses avoirs reconstitués à partir de sources ouvertes par quiconque s'en soucie.
Cet objectif s'atteint en choisissant des juridictions dont les règles d'accès y correspondent, en gardant la structure aussi simple que sa finalité l'exige, et en veillant à l'exactitude de ce qui est déclaré, car une discordance entre un registre et un dossier bancaire attire précisément l'attention que la famille cherchait à éviter. Il ne s'atteint pas par des montages dont la fonction est de dissimuler la propriété à des parties fondées à la connaître, ce que le cabinet ne pratique pas et qui, en tout état de cause, tend à échouer au premier examen institutionnel.
Cette note est d'application générale et ne constitue pas un conseil juridique, fiscal ou réglementaire. Elle décrit des pratiques observées auprès des établissements et ne saurait être invoquée à l'égard d'une structure particulière.